IV Seminario de Innovación Docente UC

RESULTADOS

perspectiva holística, integrando conocimientos, destrezas y actitudes. Durante la construcción del portafolio, el alumno se involucra en la reflexión de temas para la práctica clínica y el profesionalismo, la búsqueda y la selección de evidencia, registros de actividades, retroalimentación, etc., logrando un proceso de aprendizaje auto-dirigido (Martinez & Lipson, 1989; Spencer & Jordan, 1999). METODOLOGÍA Luego de realizar el levantamiento de información y la evaluación de necesidades, finalmente se enfocó en el problema relacionado con los procesos de enseñanza-aprendizaje y los instrumentos de evaluación utilizados en el internado, los cuales demuestran escasa diversidad y están centrados en el dominio cognitivo. Existe la necesidad de metodologías que promuevan la reflexión para la práctica clínica y profesionalismo, y de instrumentos para su evaluación. Esta actividad contó con el certificado de autorización del Comité Ético Científico de la Facultad de Medicina UC. Durante el segundo semestre del 2016 se comenzó a trabajar en el desarrollo de un piloto de portafolio para el internado extramural de Odontología UC 2017. Se realizó la evaluación de necesidades de alumnos y docentes a través de encuestas impresas y vía correo electrónico en formato Google Forms. Además, se analizaron todos los programas de cursos de pregrado y en particular los del internado, para identificar las metodologías de enseñanza-aprendizaje y los instrumentos de evaluación utilizados. Se llegó al acuerdo de realizar durante el 2017 un piloto de portafolio en el internado extramural, ya que fue en esa rotación donde se individualizaron los principales problemas de metodologías docentes y de evaluación. El proceso de diseño se llevó a cabo entre enero y marzo de 2017. El piloto se implementó con los alumnos del primer semestre y contó con tres secciones: 1. Compromiso de honor: Se desarrolló un documento de “compromiso de honor” de los internos que incluye el Código de Honor UC y el reglamento del alumno de pregrado. El objetivo fue protocolizar y dejar en manifiesto la exigencia de confidencialidad de los casos clínicos y las sanciones existentes en caso de plagio. 2. Ensayos de casos clínicos adulto y niño: Se determinó que el “ámbito reflexivo” del portafolio se llevaría a cabo mediante el desarrollo de dos ensayos relacionados con un caso clínico adulto y otro de niño. Cada ensayo incluyó tres preguntas clínicas, una relacionada con aspectos éticos y una de contexto psicosocial. Se confeccionó una rúbrica para la evaluación del ensayo. 3. Registros de actividad asistencial:

Se decidió incluir en el portafolio una pauta de registro de actividad asistencial que los alumnos llenarían diariamente y deberían subir al buzón de tareas hasta el lunes de la semana siguiente en cualquier formato compatible con la plataforma. La pauta de evaluación mide la calidad de la información y la responsabilidad de subir el registro en los plazos indicados.

En la segunda parte se analizaron, a modo descriptivo, los comentarios más representativos de los aspectos que se reiteran en las respuestas a las preguntas abiertas a los alumnos (tabla 7.1).

En esta primera etapa se generó un piloto de portafolio electrónico para 31 alumnos, efectuado el primer semestre 2017 en el internado extramural.

Tabla 7.1 Preguntas abiertas a alumnos de la percepción del portafolio

Plan de evaluación del portafolio:

Encuesta de percepción de los alumnos:

Aspectos positivos

La ponderación del portafolio dentro del internado extramural fue determinada por consenso entre el equipo docente a cargo de la actividad, estableciéndose un 25%. Las ponderaciones de las secciones del portafolio fueron establecidas mediante consulta a siete expertos. La experiencia comenzó en el primer semestre 2017 y se asignó a los alumnos la tarde del lunes como horario protegido para el portafolio.

Al final del piloto de implementación del portafolio del primer semestre 2017, se realizó una encuesta impresa con preguntas abiertas y cerradas. En la primera parte, respondieron con una “X” en el espacio correspondiente a cada afirmación: “si está Completamente de Acuerdo (CA), de Acuerdo (A), en Desacuerdo (D), Completamente en Desacuerdo (CD) o No está seguro/sin opinión (NS). En la segunda parte, se solicitó la opinión sobre los aspectos positivos por mejorar del portafolio”. La encuesta tuvo una tasa de respuesta del 93,5% (29 de 31 alumnos), con un promedio de edad de 24,14 años (± 1,7), en su mayoría de género femenino (75,86%). Para lograr una mejor comprensión de cada ítem, en la tabla 7.2 se agruparon las categorías en porcentajes de respuesta: completamente de acuerdo (+) de acuerdo; en desacuerdo (+) completamente en desacuerdo. Es así como destacan con una respuesta sobre el 80% asociando las categorías completamente de acuerdo (+) los siguientes ítems: 1. Los profesores involucrados en el portafolio estabanmotivados. 2. Recibí un feedback adecuado y oportuno durante el proceso del portafolio. 3. El ensayo se enfocó en contenidos relevantes para mi práctica profesional. 4. El ensayo permitió integrar conocimientos teóricos y aplicación clínica. 5. El número de preguntas incluidas en los casos clínicos del ensayo fue adecuado. 6. El ensayo potenció mi capacidad de reflexión para la práctica clínica. 7. La organización de la rotación permite entregar el registro de la actividad asistencial a tiempo en el buzón de tareas. 8. Me siento muy satisfecho(a) con el trabajo final logrado. El ítem más bajo, agrupando las categorías de acuerdo (+), es “el portafolio refleja mi evolución como interno(a) de sexto año” con 41,38%. Los otros dos ítems que tuvieron más bajo porcentaje fueron: “el portafolio es un buen método de evaluación de mi aprendizaje” y “la estructura del ensayo del portafolio fue fácil de desarrollar”, ambos con 48,28%. Destaca que los alumnos evaluaron bien el tiempo asignado para desarrollar todas las secciones del portafolio, tanto los ensayos como sus registros de actividades clínicas (65.52%). Otro aspecto importante es que no se detectó plagio entre los ensayos, lo que fue comprobado al aplicar el software Plagiarism X Checker ®.

1. “Me permitió reflexionar sobre situaciones cotidianas con el fin de buscar las mejores respuestas” 2. “El feedback en el avance fue sumamente útil para orientar el desarrollo del portafolio, particularmente en la parte de reflexión” 3. “Me ayudó a integrar mis conocimientos aprendidos durante pregrado”

Debilidades y sugerencias para mejorar

1. “Dificultad para responder en formato ensayo” 2. “No sabíamos previamente los conceptos de salud familiar (ecomapa y genograma)” 3. “Las instrucciones no fueron tan claras”

Calificaciones de los ensayos de los alumnos:

En el avance de los ensayos, promediando el caso adulto y niño, aprobaron con nota ≥ 4,0 el 96,8% de los alumnos (30 de 31), y el promedio del curso fue 4,98 (± 0,67). Se detectaron importantes errores en el formato de los ensayos, resultando en bajas calificaciones. Considerando que ésta fue la primera experiencia de portafolio tanto para alumnos como tutoras, se tomó la decisión de dejar la evaluación del avance de carácter formativo. Se entregó la retroalimentación correspondiente por escrito. Posteriormente en la entrega final, aprobaron todos los alumnos con un promedio de ambos ensayos de 6,49 (± 0,22). Al comparase el promedio de las calificaciones obtenidas en los ensayos del avance (4,98) con el promedio de la entrega final (6,49), se observa una diferencia estadísticamente significativa (Wilcoxon p=0,000), y se demuestra una evidente mejora en el desempeño de los alumnos posterior a la retroalimentación formativa.

59

58