Experiencia de A+S 2017 - 2018

Para evaluar los resultados, una vez finalizadas las intervenciones realizadas, se considera la

aplicación de instrumentos que arrojen información relacionada con la percepción de docentes,

estudiantes y comunidad, analizando en qué medida se han alcanzado los objetivos previstos.

Esta evaluación considera un instrumento dirigido a cada uno de los tres actores que participan del

proceso colaborativo: socios comunitarios (familias y funcionarias de jardines infantiles),

estudiantes y docentes. De esta forma, se busca evaluar de manera colectiva e intersectorial los

resultados de la intervención.

En su conjunto, los distintos instrumentos compartieron distintas dimensiones para obtener una

visión global de la implementación del programa en cada semestre. Los instrumentos se componen

de distintos módulos con preguntas abiertas o cerradas, tipo Likert, cada uno apunta a capturar

información distinta.

1. Inicio: identificación de la intervención.

2. Conocimiento y desarrollo comunitario: percepciones sobre vinculación comunitaria y

conocimientos acerca del programa.

3. Participación y ejecución del proyecto: actividades realizadas.

4. Pertinencia del proyecto: adecuación de actividades a necesidades de los niños y niñas.

5. Satisfacción y habilitación del proyecto: satisfacción y desarrollo de competencias.

6. Conclusiones y recomendaciones: mejoramiento de actividades y potenciales

intervenciones futuras.

7. Caracterización socioeducativa de madres y padres: incorporado sólo en la encuesta a

padres.

El método de puntuación para obtener la evaluación en cada una de las preguntas de los módulos

consistió en una escala de Likert de once valores, donde el valor cero (0) representa el total

desacuerdo con la afirmación planteada, mientras que el valor diez (10) presenta un total acuerdo

con la premisa planteada.

Los resultados de cada pregunta consideran el número de casos que responde, el promedio del

puntaje asignado, desviación estándar de este promedio (para identificar preguntas con una mayor

dispersión), y una columna que categoriza el porcentaje de personas que están de acuerdo con lo

que se plantea en cada pregunta (se consideran casos con puntuaciones mayores a cinco).

196