IV Seminario de Innovación Docente UC

RESULTADOS

En la actividad presencial participativa se revisitaron los conceptos expuestos en el curso en línea y se realizaron ejercicios prácticos grupales orientados a satisfacer los objetivos de aprendizaje. Los estudiantes completaron una guía de trabajo a medida que el docente encargado de la actividad utilizaba una presentación animada con retroalimentación de las respuestas de la guía, y se entregó a los estudiantes un set de dientes acrílicos permanentes KaVo (KaVo EWL GmbH, Leutkirch, Germany) para su reconocimiento e identificación. En la Figura 1 se muestran la estructura general y el resumen de actividades del módulo.

El 100% de los estudiantes accedieron al menos una vez al curso en línea creado en la plataforma educacional de la universidad. Para determinar el nivel inicial de conocimiento en los estudiantes, se aplicó el pre-test a ambos grupos (Pre A y Pre B), determinándose que el nivel de conocimiento inicial de todos los estudiantes no difirió significativamente del grupo Control (P > 0,05) (Figura 3). En la evaluación de la efectividad a corto plazo del módulo, la comparación entre los resultados de los pre y post-test (Pre A / Post A; Pre B / Post B) mostró que el rendimiento de los estudiantes mejoró significativamente en ambos grupos (P < 0,0001), así como en la comparación de los resultados de los post-test con el grupo Control (Pre A / Control; Pre B / Control) (P < 0,0001) (Figura 3). Respecto de la retención a mediano plazo, el rendimiento del grupo A en el post-test realizado 1 año después del término del módulo (Post A+1) mantuvo una diferencia significativa con el rendimiento inicial (Pre A) (P < 0,0001) y con el grupo Control (P < 0,05) (Figura 3).

AUTOAPRENDIZAJE EN LA LÍNEA (WEB CURSOS UC, permanentemente accesible)

ACTIVIDAD PRESENCIAL -Clase participativa

1 mes

-Desarrollo asistido de una guía de trabajo -Reconocimiento de dientes permanentes -Entrega de una tarea

-Presentación del modulo -Texto guía del modulo -Clases marradas (8) -Enlaces a libros electrónicos de referencia -Visualizaciones interactivas 3D de dientes humanos permanentes -Evaluaciones formativas (6)

Retroalimentación

Comparado con control ns P> 0,05 *** P<0,0001 ** P<0,005 * P<0,05

100

Figura 1. Estructura y resumen de actividades del Módulo de Morfología Dentaria en modalidad B-learning. Se muestran los contenidos integrados a la plataforma educacional Web Cursos UC para la etapa de autoaprendizaje en línea y las actividades desarrolladas durante la sesión presencial realizada 1 mes después de la apertura del sitio web, así como la instancia permanente de retroali- mentación.

80

Comparando con Pre A p<0,0001

60

El módulo fue aplicado a los grupos A y B en 2 años consecutivos. La herramienta de evaluación de efectividad utilizada fue un test de respuestas dirigidassobreconocimientosen:1.clasificacióndeladenticiónhumana,2.característicasdelasdenticioneshumanas,3.nomenclaturayterminología dental, y 4. reconocimiento de dientes humanos. El rendimiento fue expresado en términos de porcentaje de respuestas correctas. Para evaluar la efectividad del módulo se compararon los rendimientos obtenidos por los estudiantes de cada grupo en el pre-test realizado antes de la publicación del curso online y en el post-test realizado 2 meses después de la actividad presencial. Para analizar la retención de los conocimientos (efectividad a mediano plazo), al grupo A se repitió el post-test 1 año después de finalizado el módulo y se comparó su rendimiento con los obtenidos previamente. Las pruebas Kruskal-Wallis y de comparaciones múltiples de Dunnett fueron realizadas utilizando el software GraphPad Prism® versión 7.00 para Windows (GraphPad Software, La Jolla, CA, USA). El nivel de significancia estadística fue definido en P < 0,05. Laaceptaciónque los estudiantesdeambos grupos tuvieron respectodelmódulo fuemedida conunaencuestaanónimaaplicadauna vez finalizadas las actividades del módulo. La encuesta estuvo dividida en tres partes. La primera parte utilizó 24 preguntas para evaluar autoría, navegabilidad, organización, contenidos y legibilidad con una escala tipo Lickert de cuatro puntos que representaron los conceptos “muy en desacuerdo” (1), “en desacuerdo” (2), “de acuerdo” (3) y “muy de acuerdo” (4). En la segunda parte, la satisfacción general se midió de manera dicotómica (sí = 2 / no = 1) con 7 preguntas. La tercera parte constó de dos preguntas abiertas sobre lo quemás gustó del módulo y lo que se podríamejorar; y un espacio para hacer comentarios generales. El análisis de las dos primeras partes de la encuesta fue realizado con el software GraphPad Prism® versión 7.00 para Windows (GraphPadSoftware, La Jolla, CA, USA). En laevaluaciónde la tercerapartede laencuesta seutilizóel softwarepara análisis cualitativoATLAS. ti (Scientific Software Development GmbH, Berlin, Germany). El diseño del estudio se esquematiza en la Figura 2.

Comparando con Pre B p<0,0001

40

Porcentaje logrado

Diagrama de cajas: +,media muestral

20

0

Control Pre A

Post A

Post A + 1 Pre B

Post B

Figura 3. Efecto del Módulo de Morfología Dentaria en modalidad B-learning sobre el rendimiento de los estudiantes. Diagrama de cajas para el rendimiento en términos porcentuales de los grupos A y B previo al módulo (Pre A y Pre B), una vez terminado el módulo (Post A y Post B) y un año después de terminado el módulo (Post A+1). Como contraste se muestra el rendimiento del grupo Control. Se detalla el tamaño muestral (n) de cada grupo y el grado de significancia estadística en el cuadro lateral. En la evaluación de la aceptación del módulo, ambos grupos de estudio calificaron la experiencia de manera equivalente. Todos los aspectos evaluados a través de la escala tipo Lickert de 4 puntos (autoría, navegabilidad, organización, contenidos y legibilidad) obtuvieron un puntaje promedio localizado entre los valores 3 y 4, lo que conceptualmente se interpreta entre “de acuerdo” y “muy de acuerdo” con afirmaciones positivas sobre cada uno de aquellos aspectos (Figura 4A). En el caso de la satisfacción general, que fue evaluada de manera dicotómica, el puntaje promedio de ambos grupos fue superior a 1,9; altamente cercano a la respuesta “sí” (Figura 4B). Las respuestas de los estudiantes a las preguntas de respuesta abierta fueron utilizadas para la construcción de nubes de palabras para identificar los conceptos más frecuentes. Para la pregunta “¿Qué fue lo que más te gustó al desarrollar este módulo?”, los conceptos más representados fueron “clases” (grupo A) y “contenidos” (grupo B). Para la pregunta “¿Qué cosa o actividad mejorarías de este módulo?” el concepto que más se repitió en ambos grupos fue “nada”. En la invitación a comentar libremente (“si deseas agregar algún otro comentario puedes utilizar este espacio”), solamente 19 estudiantes entregaron un comentario; 10 en el grupo A y 9 en el grupo B. En la Figura 4C se muestran algunos comentarios representativos.

PRIMER AÑO (ATE II) 3 sesiones prácticas

SEGUNDO AÑO (FOI III)

TERCER AÑO

Grupo Control

1 clase expositiva 1 sesión practica

Test (Control)

Grupo A (Año 1)

3 sesiones prácticas

Pre test (pre A)

Módulo B-learning Morfología dentaria

Encuesta

Post test (post A)

Post test 1 año (Post A+1)

Grupo B (Año 2)

3 sesiones prácticas

Pre test (pre B)

Módulo B-learning Morfología dentaria

Encuesta

Post test (post B)

Figura 2. Esquema del diseño de investigación. Se muestra la inserción del Módulo de Morfología Dentaria en modalidad b-learning dentro del segundo año de pregrado deOdontología. Se esquematiza la ubicación de las evaluaciones de efectividad y aceptación para los grupos de estudio en dos años consecutivos de aplicación: Grupo A en el año 1 y Grupo B en el año 2. Adicionalmente, se observan las actividades realizadas por el grupo Control. ATE II, Anatomía Topográfica y Embriología II; FOI III, Fundamentos Odontológicos Integrados III.

109

108